Pourquoi soigner ses photos ?

[Papygami]

Je lance ce sujet, non pour donner des conseils en matière de photo, mais pour recevoir les avis de chacun sur l'opportunité de faire des photos soignées de nos origamis, créations ou interprétations.
Pourquoi passer du temps à le faire, qu'est-ce qui rend cela plus nécessaire qu'il y a 30 ans, en quoi ou auprès de qui trouver la motivation pour apprendre à améliorer nos photos...On pourrait trouver beaucoup d'autres manières de formuler la question, mais voici quelques éléments de réponses qui peuvent faire débat :

1- Une bonne photo permet de garder un souvenir fidèle, et le transmettre
2- Montrer une photo lisible et soignée, c'est respecter ceux qui la regarderont
3- Il est absurde de passer des heures sur un pliage et de ne pas consacrer quelques minutes à le photographier
4- Une bonne photo permet de mieux reconnaître le modèle et ses détails
5- Un modèle bien photographié suscitera l'intérêt d'en faire autant de la part des observateurs
6- Une photo étudiée permet de magnifier un modèle par l'éclairage et le cadrage
7- Cela ouvre des possibilités de mise en scène valorisant le modèle
8- Si on sait qu'on va photographier le modèle pour le montrer, on soignera mieux son pliage

... Il y en a d'autres, qui peuvent aussi contredire certaines des remarques ci-dessus. Je vous en laisse la primeur. Tous les avis sont intéressants.
Donnez moi votre classement personnel des différentes propositions ci-dessus. Je ferai d'ici quelques temps un dépouillement que j'espère instructif




-

[eless]

Oui mais bon, je me dis aussi que si on a pas un appareil photo à ***** euros il est difficile de soigner vraiment les photos, et que là c'est un peu le "hasard" qui fera que la photo sera plus ou moins bien.
Mais c'est sûr que j'aime bien avoir de belles photos pour que ma galerie claque un peu, et pour que dans une dizaine d'année, lorsque je serai face à mes modèles poussiéreux et blanchis de lumière, je pourrai me dire "heureusement que j'ai fais de belles photos"

[Alexis]

je me dis aussi que si on a pas un appareil photo à ***** euros il est difficile de soigner vraiment les photos

Ce n'est pas tout à fait vrai. Il est vrai qu'un appareil plus cher, offrira plus de possibilité, mais ce n'est pas l'appareil qui fait les belles photos mais celui qui appuie sur le bouton.
Je n'ai pas de smartphone, mais je suis sur que même avec ce type d'appareil on peut faire quelque chose de correct.

Ce n'est pas pour rien que Papygami donne encore et encore d'excellent conseils pour prendre de belles photos. Merci à toi d'ailleurs.
Soigner une photo, c'est d'abord prendre son temps, faire des essais, tester. Finalement c'est un peu comme avec l'origami.

[peter365]

super fil Papy, comme tu sais que moi aussi j'aime soigner mes photos...

Oui mais bon, je me dis aussi que si on a pas un appareil photo à ***** euros il est difficile de soigner vraiment les photos, et que là c'est un peu le "hasard" qui fera que la photo sera plus ou moins bien.

pour rétablir un semblant de vérité, je dirais que c'est la mise en scène qui est primordiale et pas forcement l'appareil photo lui-même.
si tu as un joli fond (uni ou "sobre c'est toujours mieux... ) un belle éclairage et un cadrage sympa, tu peux prendre la photo aussi bien avec un smartphone que avec un reflex pro.
c'est sur que techniquement, tu auras plus de possibilité avec un reflex et un objectif adapté, mais si tu as un fond degeu, une mauvaise lumière et que tu cadre mal, la photo sera ratée de toute façon...

pour moi la photo, c'est l'ensemble de tout ça!

pour illustrer, je mets en lien ici l'article du huffington post qui parle des "iPhone Photography Awards", et quand on voit la qualité des photos...

[Origamimi]

pour illustrer, je mets en lien ici l'article du huffington post qui parle des "iPhone Photography Awards", et quand on voit la qualité des photos...

Et surprise dans les primés, il y a un origami (ça vole haut !) :

Merci Peter365.

[Papygami]

Au cas ou vous souhaiteriez faire une comparaison, voici une photo faite avec mon smartphone, en éclairage naturel et sans fond particulier (une feuille A4 blanche) Cliquez dessus pour agrandir

La photo est un domaine technique où peu de choses sont dues au hasard...

[peter365]

+ 1 Luc

Et je rajouterai que plus on s'entraine et se concentre sur la technique, plus les réflexes et "l'œil" se forgent...""

[eless]

Je voudrais bien apprendre alors comment faire de belles photos, le problème c'est qu'à chaque fois que je cherche, je tombe toujours sur des conseils techniques d'appareils photos professionnels…

Enfin, là j'ai plus ou moins intégré le truc de la boite à lumière. Je sais que les photos sont meilleures avec la lumière du jour, et qu'il vaut mieux éviter les fonds de couleur trop proche à celle du modèle. C'est à peu près tout ce que je sais.

[Eikichi]

Avec un compact, tu peux aussi jouer sur la balance des blancs, pour avoir un bon équilibre des couleurs. Pas compliqué à faire, pour des résultats surprenants.
Tu peux aussi utiliser un pied ou un support pour que ton appareil ne bouge pas et éventuellement utiliser le retardateur pour être sûr de ne pas avoir de flou.
Une fois la photo prise, tu pourras toujours la retoucher avec un logiciel : Faststone viewer, Gimp, Photofiltre, etc. C'est certain que ça demande une phase d'apprentissage, mais l'investissement temps/énergie est vite rentabilisé.

[Papygami]

J'ai peur de ne pas avoir été très clair avec ce sujet :

Il ne s'agit pas là de donner des conseils en matière de photo d'origami, mais que chacun puisse dire la raison pour laquelle il trouve bon ou inutile de soigner ses photos, qu'il soit adroit ou doué pour ça ou pas, qu'il aime faire ça ou qu'il aimerait le faire si on lui apprenait, etc. En effet, les raisons sont multiples, j'en ai donné plusieurs avec lesquelles vous pouvez être d'accord ou non. Par contre, certains peuvent juger que ce n'est pas nécessaire, leurs avis m'intéressent.

Je vous propose quelque chose de rapide :
J'ai édité mon premier post en mettant des n° à chaque proposition (ce n'est pas le reflet de mon classement personnel). Donnez-moi un classement par ordre de priorité, en mettant en tête de votre classement la raison la plus importante pour vous. Si vous avez d'autres propositions, donnez-les, y compris des propositions contre, si vous en avez.

Je ferai d'ici quelques temps un dépouillement que j'espère instructif

[Eikichi]

[eless]

Non mais c'est de ma faute, j'ai un peu dévié le sujet. N'empêche que la réponse d'Eikichi m'est fort utile ^^

Je dirais dans l'ordre :
1 - 5 - 4 - 3 - 8 - 6 - 2 - 7
Plus ou moins.

[Papygami]

Désolé de te couper dans ton élan, Eikichi En tant que connaisseur en photo, ton classement est intéressant !
Merci Eless, je reconnais bien là ton esprit vif et critique !

[chtikechtakelaguelak]

C'est en effet un point important auquel j'essaie de faire maintenant attention mais j'ai mes limites, aussi bien techniques qu'"idéologiques" : la photo doit être aussi nette que possible avec tout le modèle dans le cadre avec un fond qui permet de voir le maximum de détails
En revanche j'avoue accorder la priorité au modèle et au pliage, donc je me méfie quand il y a trop de mise en scène, un trucage manifeste ou un fond trop "joli". A choisir en fait je préfère une cocotte sympa bien pliée mal photographiée que l'inverse, rien ne m'agace plus que des photos impeccables de trucs pliés avec les pieds sans un minimum de finitions

Ton dernier "pioupiou" Papy est un bon exemple : je préfère la version sur fond blanc (même si j'aurais sans doute choisi plus "doux mais touhjours une couleur unie) à l'autre, je vois mieux les détails et l'oeil se concentre uniquement sur le pliage

[Papygami]

Un p'tit classement, Chtick ? En échange je classe tes fleurs !

[argil]

Je vais nuancer un peu la position de Papygami.

J'estime comme lui qu'il est bon de soigner ses photos, mais je pense qu'on est sur un site d'origami, pas de photo et que tout le monde fait avec ce qu'il a .

L'origami est une passion prenante, qui prend du temps, quant on a un travail, une famille, des enfants, et d'autres passions comme le jardin, le temps que l'on peut consacrer a investir, se former, comprendre les bases de la photographie se révèle tellement limité que des sacrifices vont être nécessaires.

Autrement dit : utiliser les conseils qui sont donnés pour essayer de faire de meilleurs photos oui, faire des investissements limités OK, mais devenir un aussi bon photographe que papygami.... ... j'attendrais la retraite

[Ben48]

Du coup le redis ici ce que j'ai abordé dans le fil des pliages récents.
Déjà c'est bien plus dur de trouver des arguments disant de bacler sa photo...mais on peut en trouver pour relativiser l'importance que ça peut prendre.
En fait je me suis dit que l'investissement dans le travail de la photo dépendait du pourquoi de cette photo, et aussi du pourquoi du pliage photographié.
Mes photo de bison et de cobra avaient pour but de commencer à partager des expériences sur des modèles récents. L'objectif de "mise en valeur" est donc moins présent. La qualité et donc le travail fait sur la photo n'apporte rien de particulier.

Avant donc de voir quels sont les critères d'une photo réussie, il faudrai savoir ce qu'on cherche en prenant le modèle en photo.
Par exemple dans la rubrique "à l'aide" les critère d'une bonne photo sont la rapidité de mise en ligne, la focalisation sur les détails posant problème, la décomposition des potentiels mouvements à effectuer... bref pas grand chose d'esthétique, plutôt de l'utile.

Sur le point de la mise en scène (cf Chtike) ça pose la question de l'objet final : est-ce le pliage en lui-même ou la photo qui en est faite ?
On peut se demander si avec tous les supports de diffusion d'images actuels, les représentations ont tendance à se substituer à l'objet concrêt. La photo, visible largement, ne devient-elle pas plus réelle que le modèle ? [mode Debord off]
Dans ce cadre là, l'avion sur fond de ciel bleue parait beaucoup moin "réel" que l'oiseau sur fond blanc. Est-ce que la photo cherche à masquer que c'est un objet concrêt ou transmet-elle le coté matériel du modèle ?
Sur ce point là je différencierai l'incrustation d'un fond fictif et le rajout d'autes éléments matériels dans la photo, ces derniers peuvent renforcer le rendu concrêt au final.

Aller, le petit classement pour finir, par ordre d'intérêt : 1-6-7-4-3-8-5-2.
On peut rajouter un 9 : une photo peut permettre de dinstinguer votre pliage des autres du même modèles (originailté).

J'arrète là ma tartine.

[Papygami]

Bien analysé, Ben !

[tudor]

Nous sommes sur un site sur lequel on partage beaucoup de photos (d'origami, certes, mais on ne partage que les photos de ces pliages). Ne pas maitriser la photo est un peu frustrant car on partage moins. En fait, il y a quelques trucs faciles que j'ai appris (en regardant / lisant ce que font les autres) pour faire des photos mieux dans le même temps et avec le même matériel: privilégier la lumière du jour, positionner mon pliage au mieux par rapport à cette lumière afin de rajouter du relief à travers les ombres, privilégier un fond neutre (le canapé gris plutôt que le fauteuil vert ou la table blanche brillant). Je pense persévérer dans cette direction.

[chtikechtakelaguelak]

Pour des événements particuliers genre concours (Olympiades, challenges avec classements) ou "exposition" (blog, Flickr) l'investissement est nécessaire, pour le reste une photo nette sur fond uni ça me suffit

Un p'tit classement, Chtick ? En échange je classe tes fleurs !

ton classement est bien plus difficile à faire (réfléchir toussa) alors que pour le mien c'est juste des préférences à première vue donc quasi instinctives, mais apparemment certains préfèrent se prendre la tête
On verra quand j'aurai fini mon autre série de fleurs